Bhagavad-gītā a szenny irodalma | Feladtam a leckét!
Ezt a könyvet még apádtól is elkobozták az Ő fiatalkorában! Még mindig nem értem, hogy egy világvége csatatéri jelenetet, miért kell átvezetni a hétköznapi világ mezsgyéjén? https://www.instagram.com/p/C3CJVtJJvUj/
Zárszó
Minden tevékenységet következő fogad, de kizárt, hogy nyomdokaiba lépjen az erkölcs. Látható, hogy a háború szenvedéseit még a legfinomabb értelembe vett jóindulattal sem találjuk meg a könyv lapjain. Nem találunk csata jeleneteket, csupán az orvos járja körbe a szenvedő testeket, nézve ki menthető és ki nem.
A Btk. 72.2. szerint [BING] el kell kobozni azt a sajtóterméket, amelyben a bűncselekmény megvalósul. Figyelembe véve, a Kurukṣetrai csata, mint emberi társadalom ellen elkövetett bűncselekmény tényét tárja az olvasó elé, ezért ezt a „sajtóterméket” nem forgalmazzák könyvespolcok áruházaiban. Nem vehető meg és még kölcsönözni sem lehet könyvtárakban. Érthető, hogy minden állam és ország betartja saját törvényeit, mégis egyetemesen kijelenthető, hogy Arjuna személye több mint megfoghatatlan, Kṛṣṇajé viszont még a mantrák gyümölcsének hányadában sem lehetséges apró morzsaként mindenki fülében ott lakozik, hiszen a fülkagyló alap rezgésének hangtónusát jelöli mindenki szívében és életében egyaránt.
˘Folytatásért görgess a kép alá.˘
Nem létezik feloldozás, ez látható, az írás végét jelőlő puránában.
Őszintén, nem hazudok, ha a civilizációnk oly módon képes alárendelni magunkat az írás minden szintjének – a törvénynek - , hogy akik az Isten házában trónolnak, azok még a 33 kérvény révén sem hajlandók befogadni a szakdolgozatom, képtelenek megérteni a felsőbbrendű hatalmat! Miért tartoznál egy örökkévalóságot kínáló rendszernek és végtére is az egy redszerhez való tartozás igaza itt is áll! Miért adományoznád oda fiatalságod, ha egy fecnit sem képesek arrébb rakni a kisujjukra téve! Te csak egy NEPTUN kód vagy, mely terheli rendszerüket.
Nem az eredményt, hanem a PAKTUMot kell átenni a közeli használat érdekében!
Nincs más véleményem, nem kell olyanokat szolgálni, akik nem vállalják küldetésük, hiszen a mantrák közül egy tiltás, és száz feloldozás sincs, és nem is létezik számukra más, mint a tehetetlen pokol. !
Ők is, hisznek az írásban, keresve a visszautasítás lehetőségét, miként fogadnák el
Isten magasztosabb jelenlétét, ha még az utolsó betűben is a kerülő utat keresik?
Végtére ez csak egy könyv és valakinek az életműve!
Megrövidőlt életemmel, csak az időmet vesztegettem rájuk, idővel Te is belátod, nincs más út csak a sajátod, Istennel, vagy annélkül, de járnod kell és nincs más halogatásra alkalmas időpont, mint a jelenlegi. !
Amire meghalunk, addigra ismerjük meg a testet, a vallás viszont tanítható, a turizmus felruházható, de a jogalkotó nem együttműködő személy, hanem bele van betonozva az alaptörvény misztikájába.
Teljesült a Pándavák és a Kuruk vágya egyaránt!
Egy kérdés mégis felmerült a gyógyszerész Prabhupádával szemben: A gyomorban vért képzel? vagy vért áztatsz?
Elegendő utias mantrát,verset találunk a könyvben, ha mozdulni, ha mozdulatlanságot tanulni vágyunk!
Bár sokhelyen a megszólítás tartalmaz egy melléknevet, mely a nevéből és a jelleméből adódóan a párbeszédben megszólalókat determinálja a hatáskör tekintetében, mégis előfordul, hogy ez a jellemző nem is található meg a devanágari karakterekkel leírt eredeti párbeszédben. cZuOmbyíspiel: Ó erőskarú Arjuna.
Az elkobzás a büntetőjogi intézkedés, amelynek során a bíróság elrendeli, hogy egy bizonyos dolog kerüljön az állam tulajdonába, ha az a bűncselekmény elkövetésével kapcsolatos1. Az elkobzás feltételeit és határait a Büntető Törvénykönyv (Btk.) 72. ā-a határozza meg1. Az elkobzásnak két fajtája van: a kötelező és a megengedő elkobzás2. A kötelező elkobzás esetén a bíróság nem mérlegelhet, hanem el kell rendelnie az elkobzást, ha a Btk. 72. ā (1) bekezdésében felsorolt feltételek fennállnak12. A megengedő elkobzás esetén a bíróság mérlegelhet, hogy az elkobzás arányos-e a bűncselekmény súlyával és a dolog jelentőségével, és figyelembe veheti a dolog tulajdonosának és használójának magatartását is12. A megengedő elkobzás feltételeit a Btk. 72. ā (2) bekezdésében található1.
72. ā (1) El kell kobozni azt a dolgot, a) amelyet a bűncselekmény elkövetéséhez eszközül használtak vagy arra szántak, b) amely bűncselekmény elkövetése útján jött létre, c) amelyre a bűncselekményt elkövették, vagy amelyet a bűncselekmény befejezését követően e dolog elszállítása céljából használtak, d) amelynek a birtoklása a közbiztonságot veszélyezteti, vagy jogszabályba ütközik.
(2) El kell kobozni azt a sajtóterméket, amelyben a bűncselekmény megvalósul.
(3) Az (1) bekezdés a) és c) pontja esetében - feltéve, hogy a tulajdonos az elkövetésről előzetesen nem tudott - az elkobzást nem lehet elrendelni, ha a dolog nem az elkövető tulajdona, kivéve, ha az elkobzás mellőzését nemzetközi jogi kötelezettség kizárja.
(4) Az elkobzást akkor is el kell rendelni, ha a) az elkövető gyermekkor, kóros elmeállapot vagy törvényben meghatározott büntethetőséget megszüntető ok miatt nem büntethető, b) az elkövetőt megrovásban részesítették, c) az a kölcsönzött kulturális javak különleges védelméről szóló törvényben meghatározott különleges védelem időtartama alatt nem hajtható végre.
(5) Nem lehet elrendelni annak a dolognak az elkobzását, amelyre a vagyonelkobzás kiterjed.
(6) Az elkobzott dolog tulajdonjoga törvény eltérő rendelkezése hiányában az államra száll.
(7) Nincs helye elkobzásnak a cselekmény büntethetőségének elévülésére megállapított idő, de legalább öt év elteltével.
Követeléssel lehet élni, de nem érdemes.
A szavankénti fordítás korántsem az aminek hisszük. A szavak újraértelmezése és versalapú hangzatos értéke, felbecsülhetetlen, de elveszíti eredetiségét és (datálja) paramizálja az adott nyelvterület spektumának szűkített területére.
A fordítás szakszerűen nem tartalmazza a csata jelenetekre vonatkozó részeket, eltakarja és felújítja a párbeszéd tartalmi és értelmi részét, lágyítva annak valódi erőszakos mivoltát. Ennek köszönhetően kapunk egy kellemes verses állagot, melyet vagy felhörpint az ember, vagy szakszerűen elemez. Az elemzéshez sok sikert kívánok mindenkinek, a felhörpintés esetében óva intenék mindenkit, hiszen kellemetlen örök kettőségek világában csak egy kiutat fognak találni, az átgondolás kényszerét.
Mindaddig, amíg a könyv fölé akarunk emelkedni, az értelmünk szintjén Ő ugyanezt teszi, de amikor lealacsonyító módon körültekintő viszonyossággal kritikát fogalmazunk meg a szerzővel szemben, az gyalázatos, hiszen Ő már eltávozott és nem tudja orvosolni tettét.
Egyházakat emelnek a keresztrefeszítést követően, ha egy ember leül, annak következtében megalakul a Bhudhizmus, ha valaki énekel, annak is egyházak és hangtermek isszák meg a levét, de a Krisnás egyház arra alapozza jelenlétét, hogy az ember gyermeke ki tudja mondani helyesen az r betűt. Nonszensz, hogy a testi kényszerből, annak orvoslásának szertartásaiból, mindenki pénzt, bálvényt és vallási háborút kényszerít ki. Ebből is adódik az értelem, miszerint mindent olyan lassan és végletesen nehezen tanul meg az ember, de ha megtanulta nem tud tőle függetlenedni, hiszen annak a tudásnak az ereje, mely bölcsé tett érték, ami még nincs a birtokodba, az a hiány.
Azért azt fontos megjegyezni, hogy Srila Prabhupáda azért kapta utólagosan az A.C. nevet, mert nem szokványos temetésen vett részt. Leásták egy jégverembe, hogy később, fizikailag tisztán legyen lehetősége távozni.
A jog, csak eltávolít, de nem orvosol, a Bhagavad-gíta az emberiség háború utáni (vágyának) orvossága.
Downloads (PDF):
Ezen sajtóterméket, Könyves András (NEPTUN:HVC0UP) a Bhaktivedanta Hittudományi Főiskola irányába leadott szakdolgozat zárszavának tekinti, de akár hívhatjuk médiaterméknek is.
Könyves András BHF Teológus szak Budapest 2024.01.28.